Viktória Hellenbart

Alebo deep fake ?

Týmto blogom chcem upozorniť najmä kolegov advokátov na dôležité rozhodnutie ústavného súdu, ktoré advokátmi volených zástupcov akosi nezaujalo.

Ako všetci viete, v prípade, ak ste ustanovení ako obhajcovia z úradnej moci, ako obhajca ex offo, (z pohľadu obvinenej osoby, ide o pridelenie obhajcu zo strany štátu, tam, kde je nutná obhajoba a obvinený si obhajcu nezvolí sám), výšku odmeny advokáta reguluje vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR číslo 655/2004 Z. z.

Spokojne môžeme konštatovať, že sa jedná o akýsi cenový predpis a pre väčšinu advokátov dosť dôležitú vec. ( Aj keď niektorí „hviezdni“ advokáti nad ex offo vecami ohŕňajú nos a považujú ich za záležitosť tých menej úspešných, je to dôležitá súčasť práva na spravodlivý proces, ako aj práce a príjmov mnohých kancelárií.)

Na Slovensku je zákonom číslo 586/2003 Z. z. o advokácii zriadená samosprávna stavovská organizácia, ktorá združuje všetkých advokátov zapísaných v zozname advokátov, ktorý sama vedie. Jej činnosť financujú príspevky advokátov, ktorých výšku určuje zákon. Volá sa Slovenská advokátska komora.

Mnohí kolegovia advokáti sa domnievajú a žijú v presvedčení, že Slovenská advokátska komora je tu aj na to, aby hájila stavovské záujmy advokátov. Ani zákon o advokácii, ale ani advokátsky poriadok prijatý konferenciou advokátov, ako najvyšším samosprávnym orgánom, však explicitne neukladá komore povinnosť hájiť a presadzovať záujmy advokátov vo verejnom a občianskom živote.

Možno preto, že je to samozrejmá vec, alebo skôr preto, lebo o záujmy advokátov vôbec nejde ?

Ale za to v § 25 odsek 7 advokátskeho poriadku nájdete ustanovenie, ktoré ukladá advokátovi povinnosť presadzovať záujmy komory a oprávnené záujmy jej členov vo verejnom a občianskom živote.

Pri tomto pravidle sa uplatňuje nepriama úmera. Čím „väčšie“ verejné „pokrytie“ má advokát, advokátska kancelária, vo verejnom, alebo občianskom živote, tým menej ju počuť obhajovať záujmy kolegov advokátov.

Ale vráťme sa k cenovému predpisu. Myslíte, že výška odmeny advokátov, výklad ustanovení vyhlášky a jej aplikácia v praxi, by mala byť témou, za ktorú by sa komora v prospech advokátov mohla zasadiť ? Myslia, alebo už len mysleli, si to mnohí, vrátane mňa.

Do času, kým sa advokátmi zvolený kolega na post predsedu advokátskej komory, nestal ministrom spravodlivosti, boli advokáti odmeňovaní za svoju prácu pri trestných obhajobách, tzv. reálnou odmenou, teda podľa cenových relácií v čase, kedy služby poskytovali. Ak poskytli službu v roku 2011 dostali odmenu platnú pre rok 2011.

Ale ich bývalý predseda, už sediac na stoličke ministra spravodlivosti, novelou vyhlášky o odmenách advokátov ( z 26. 6.2013 pod číslom 184/2013 Z. z. ) zaviedol, že kolegovia budú za svoju prácu odmeňovaní podľa cien platných pred štyrmi rokmi. Teda za prácu odvedenú v roku 2013 dostane advokát plat vo výške ako v roku 2009.

Medzi pikantérie veci môžeme zahrnúť fakt, že medzi poradcov tohto starostlivého ministra ( a šušká sa, že nielen tohto) nepatril nik iný, než tajomník Slovenskej advokátskej komory, ktorý by mal byť podľa advokátskych predpisov advokátom s pozastaveným výkonom advokácie ( o tom, ako to je s výkonom advokácie sa pristavím v inom blogu). Na námietku kolegov advokátov, že post tajomníka komory, ako poradcu ministra je v rozpore s princípom nezávislosti advokácie, bola daná odpoveď, že sama osoba tajomníka je garanciou, že jeho post, bude pre advokátov prínosom.

Pre tých s pozastaveným výkonom povolania, kvôli výkonu politických funkcií nepochybne prínosom bol. Pre ostatných sa zhoršili podmienky odmeňovania za reálne odvedenú prácu v advokácii. Navyše bolo prijaté také nejednoznačné znenie predpisu, ktoré umožňovalo jeho ďalší výklad v neprospech advokátov.

Komora rozposiela advokátom pred koncom alebo na začiatku nového roka pokyny ohľadne platieb na príspevky na jej činnosť, poistenie, a informuje aj o výške priemernej mzdy zamestnanca hospodárstva v 1. polroku predchádzajúceho roka, o údaji, ktorý poskytuje štatistický úrad. Tento údaj má byť podkladom na stanovenie výšky advokátskej odmeny.

Aktivisticky, v snahe pomôcť advokátom, komora informuje aj to tom, ako si majú počítať výšku odmeny v prípade obhajob ex offo, teda ako prepočítať odmenu na základ spred už nie 4 rokov, ako zaviedol minister v roku 2013, ale len už spred 3 rokov, ako milosrdne zmiernil iný minister z radov advokátov ( vyhláškou 159/2019 Z. z. zo dňa 28.5.2019).

Táto informácia od komory o správnosti výpočtu odmeny ex offo, nemá podľa Ústavného súdu SR pre advokátov, súdy, orgány činné v trestnom konaní (OČTK), žiadnu záväznosť, hoci v skutočnosti slúži väčšine kolegov ako pomôcka, ktorú v mnohých prípadoch preberali aj vyšší súdni úradníci a OČTK.

Ak sa domnievate, že komora sa pri výklade cenového predpisu priklonila k ústavne súladnému výkladu vyhlášky v prospech advokátov, mýlite sa.

Keďže vyšší súdni úradníci v mojich veciach opakovane používali pri výpočte odmeny výklad, ktorý som považovala za neadekvátny, v rozpore so samotným znením predpisu, a ukracujúci advokátov na odmene, podala som v otázke ústavne súladnej aplikácie vyhlášky sťažnosť na ústavný súd.

Kolegov zvolených do funkcií v advokátskej samospráve som o tom informovala, ako aj zamestnancov komory, s tým, že by bolo vhodné, aby neposielali usmernenia advokátom o tom, ako majú správne aplikovať vyhlášku, pred tým, ako ústavný súd rozhodne. Sťažnosť bola ústavnému súdu doručená 23.11.2022 a v tomto čase bola o nej informovaná aj komora.

Advokátov listom zo začiatku roku 2023 však komora inštruovala napriek tomu, že mala odo mňa vedomosť o obsahu podanej sťažnosti na ústavný súd. To však nestačilo, inštruovala ich presne spôsobom, ktorý následne ústavný súd označil za porušujúci právo advokáta na odmenu a na spravodlivý proces.

To však stále nestačí. Hoci vo veci samej Ústavný súd SR rozhodol Nálezom IV. ÚS 123/2023 – 29 dňa 10.08.2023, ktorý je významný a dôležitý pre kolegov advokátov, v informačnom liste advokátom rozoslanom 5.12.2023, komora nielenže tento nález nespomenula, nenájdete ho ani na stránke komory, evidentne nestojí za zmienku. Iniciatívne však dala pokyn advokátom na účtovanie odmeny ex offo v rozpore s nálezom ústavného súdu, a samozrejme nevýhodne pre nich.

Takže vynaložíte čas, úsilie a vlastné náklady na dobrú vec v záujme ostatných kolegov.

V ich záujme o tom informujete komoru. Tá však nemá v predpisoch danú povinnosť chrániť záujmy advokátov, a tak na celé vaše úsilie proste kašle a advokátov inštruuje v rozpore s ich záujmami a v rozpore s názorom Ústavného súdu SR, ktorý je aj pre Slovenskú advokátsku komoru vyššou súdnou autoritou.

Toto sa dá len ťažko pochopiť. Naši zástupcovia v komore nemuseli ani len pohnúť prstom, stačilo poukázať na výsledky práce iného kolegu advokáta.

Ale načo sa tým zaťažovať ? Našich zástupcov viac trápili koncom roka 2022 a začiatkom roku 2023 iné témy. Ako dosadnúť z kresla predsedu komory do kresla ministra spravodlivosti, alebo aké skvelé by bolo predĺžiť funkčné obdobie volených zástupcov ( ktorí robia z advokátskych peňazí pre advokátov do roztrhania tela) z doterajších 4 rokov na 5. A tiež, že by nebolo od veci, zrušiť jestvujúce obmedzenie v opakovanej kandidatúre do toho istého orgánu len na dve funkčné obdobia.

Podľa terajšieho vedenia by bolo škodou odstaviť od kormidla ľudí, ktorí si tam tak báječne počínajú a vymeniť ich za tých, ktorí o samospráve nevedia nič a okrem vlastných záujmov, nemajú v pláne hájiť záujmy ostatných kolegov.

Ešteže súčasná samospráva je v tomto ohľade úplne iná a ide jej len o naše dobro. A keďže to myslia dobre, sú pripravení prinášať obete a nominujú sa do všetkých funkcií, kde môžu.

A nás ostatných blaží pocit, že máme správnych ľudí na správnom mieste, a samozrejme politicky úplne neutrálnych, ktorí vedia prednášať kvetnaté reči o úlohe slobodnej advokácie v spoločnosti.